Това, че сме против, не е нещо ново. Ние сме единствената организация, която критикува системата на частните пенсионни фондове още от самото начало на нейното възникване, защото тя е противоестествена. Има организации, които са акционери в частни пенсионни фондове – тези, които са „за“. Аз съм напълно убеден, че частните пенсионни фондове имат сериозни привърженици, това е най-меката дума, сред повечето от политическите сили. Винаги, когато тази тема се е обсъждала, там са присъствали началниците на пенсионните фондове, които са следили как техните „привърженици“ се държат там и как гласуват. Особено има една политическа сила, където връзката е съвсем пряка, която мина през различни мимикрии за 20-годишен период. Това, което ще стане е, че отново частните пенсионни компании ще продължат „да си пълнят гушите“ за сметка на осигурените лица. Ключовата дума в новата постановка е „рискови инвестиции“. Но всички хора, които разбират от икономика знаят, че рискът и доходността би трябвало да са свързани. Докато тук рискът е за осигурените лица, а доходността е за тези, които управляват парите.

Осигурените лица няма да имат право на избор, защото ние не разбираме от това и няма да упражним правото си на избор. 80% от осигурените лица, които участват в това насила, задължително, не са избрали сами фонда, в който да участват, те са били служебно разпределени, защото нищо не разбират от тази работа. Те не са се възползвали от възможността да изберат фонд и второ – тези прехвърляния се случват по по-различен начин. Някои от тези начини, по които се случват, са описани в Наказателния кодекс. А тогава, когато ще трябва да се избират инвестиционни възможности, за което се изискват съвсем специализирани познания, ме кара да съм напълно убеден, че процентът от хората, които няма да се възползват от това да изберат някаква формула, в която да участват, ще бъде над 80%. За да бъде честно това нещо, трябваше нещата да бъдат обърнати наопаки – който иска да участва в частен пенсионен фонд, да го направи, а не както е сега.

Допълнителното задължително пенсионно осигуряване е мъртвородено, то е заченато в грях. 

Тази огромна такса, която се удържа от всяка вноска на осигурените лица, е незаконна. Защото срещу тази такса осигуреното лице не получава абсолютно никаква услуга. Пенсионните фондове получават едни огромни пари за сметка на осигурените лица. Сега това, което те предлагат е за 10 години тази такса да намалее чувствително, колко чувствително не се казва. А тя трябва въобще да изчезне.

Досега това, което се правеше – на края на годината те удържаха една такса върху размера на всичко, което имаме при тях, без значение как са го управлявали те. Сега това, което предлагат да бъде направено, и в което има частичен добър смисъл – е че тази такса, която накрая ще се удържа, ще бъде двукомпонентна. Първата компонента ще бъде пак върху това, което имаме, а втората – ще бъде върху резултата от управлението, което би трябвало да бъде единствената такса.

Всичко щеше да има смисъл, ако това беше доброволно и осигурените лица си взимаха решенията. Големият порок на това е, че то се случва по следния начин: удържат ни се едни пари за пенсии и една част от тях отива в това задължително, а другата в държавния пенсионен фонд – в НОИ. Това са две неща, които нямат нищо общо помежду си. Навсякъде по света този Втори стълб, който е организиран по съвсем различен начин, се случва за сметка на допълнителна вноска, която е повече или по-малко доброволно.

Такъв модел по света няма, той е само тук, той е експеримент на Световната банка. В други държави навреме се отказаха, но ние продължаваме да се влачим по този грешен път. Аз не казвам, че това нещо трябва да се закрие, защото то вече работи 20 години, но аз искам то да работи в полза на осигурените лица. Не съм съгласен частните пенсионни фондове да са разпределили помежду си 4 или 5 млрд. лева от такива такси, за които говорихме. За да има светлина върху всички тези неща, тези хора, които оперират с публичен ресурс, който задължително се събира от хората, е хубаво да обявят и те своите доходи и имущество, за да няма спекулации по тази тема.

Интервюто на Снежана Иванова с Димитър Манолов в предаването „12+3“ можете да чуете ТУК.

Източник: БНР